Sie sind nicht angemeldet.

HD Receiver sinnvoll?

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Der Audi A3 3.2 quattro, das größte Audi A3 Forum des 250PS starken Audi A3 VR6 3.2 + S3/RS3. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

olli190175

VCDS-User

  • »olli190175« ist männlich

Beiträge: 1 169

Registrierungsdatum: 3. March 2006

Aktuelles Auto: Audi A6 Avant BiTDI; Audi Cabriolet Typ 89 2,8 (E)

Danksagungen: 31 / 10

  • Nachricht senden

61

Sunday, 15. January 2012, 17:07

Hi,

glaub mir, der ist min. genauso hochwertig verarbeitet wie der Humax ;)
Die "Innereien" sollen gem. dem VU+ Support Forum wesentlich hochwertiger sein als die Standard-Receiver à la Humax oder Technisat.

Also ich habe den Receiver mit 2x DVB-S und 1x DVB-T bestellt und habe 559 € bezahlt
Ich kann dir den folgenden Shop sehr empfehlen:

www.hm-sat-shop.de

Dann hast du auch 36 Monate Garantie auf den Receiver.


Gruß Olli
Walter Röhrl: " Ein Auto ist erst dann schnell genug, wenn man morgens davor steht und Angst hat, es aufzuschließen."

Verbrauch Audi S5 Sportback:
Verbrauch Audi Cabriolet 2,8:

Scoty81

Audi Sklave

  • »Scoty81« ist männlich

Beiträge: 1 401

Registrierungsdatum: 7. September 2004

Aktuelles Auto: VW Passat Variant Highline

Postleitzahl: 85057

Wohnort: Ingolstadt

Danksagungen: 13 / 3

  • Nachricht senden

62

Sunday, 15. January 2012, 17:27

Wow, saftiger Preis.
Die Seite rund um Audi und Skoda
Interessante Testberichte, Bilder und Workshops auf www.scoty.de

VW Passat Variant 2.0 TDI 125KW
VW High Up! 1.0 55KW

olli190175

VCDS-User

  • »olli190175« ist männlich

Beiträge: 1 169

Registrierungsdatum: 3. March 2006

Aktuelles Auto: Audi A6 Avant BiTDI; Audi Cabriolet Typ 89 2,8 (E)

Danksagungen: 31 / 10

  • Nachricht senden

63

Sunday, 15. January 2012, 17:35

Ja, aber wenn ich das mit dem Humax iCord HD+ vergleiche, dann ist er durchaus gerechtfertigt.

Solltest du allerdings auf den Triple-Tuner und auf den 1GB-Flash-Speicher verzichten können, dann wäre die VU+ UNO die richtige Wahl.
Die hat den selben Prozessor verbaut und kostet 299 € in der Grundausstattung.
Nur fehlt ihr der Triple Tuner, das schöne Display und die Box hat lediglich 128MB Flash-Speicher, der schnell ausgereizt ist, wenn du mehrere Plugins installierst und nutzt.

Der Humx iCord HD+ 1TB kostete anfangs ja auch 649 €

Gruß Olli
Walter Röhrl: " Ein Auto ist erst dann schnell genug, wenn man morgens davor steht und Angst hat, es aufzuschließen."

Verbrauch Audi S5 Sportback:
Verbrauch Audi Cabriolet 2,8:

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »olli190175« (15. January 2012, 17:37)

TheRingThing

unregistriert

64

Sunday, 15. January 2012, 17:49

Nur mal als Kurzanmerkung:

Alles unter 512 MB Speicher kann man bei Enigma 2 (OS) mit solchen Boxen leider vergessen.

Wenn die VU+ wenigstens normales Stereokomponentenformat hätte, wäre die in der engeren Wahl.
Aber so?
Wieder mal eine Kiste in einem krummen Format mehr.
Für meinen Teil kann ich das nicht ab, wenn im Rack lauter unterschiedlich große Schuhschachteln stehen.

olli190175

VCDS-User

  • »olli190175« ist männlich

Beiträge: 1 169

Registrierungsdatum: 3. March 2006

Aktuelles Auto: Audi A6 Avant BiTDI; Audi Cabriolet Typ 89 2,8 (E)

Danksagungen: 31 / 10

  • Nachricht senden

65

Sunday, 15. January 2012, 17:53

Ja, u.a. habe ich deshalb auch die Ultimo mit 1GB Flash gewählt.
Ich denke, da kann man schon was mit anfangen.

Die Ultimo ist übrigens genauso breit wie der Humax iCord HD+.

Gruß Olli
Walter Röhrl: " Ein Auto ist erst dann schnell genug, wenn man morgens davor steht und Angst hat, es aufzuschließen."

Verbrauch Audi S5 Sportback:
Verbrauch Audi Cabriolet 2,8:

a3.2quattro

Krawallkiste 3.5 im weiteren Aufbau

  • »a3.2quattro« ist männlich

Beiträge: 2 587

Registrierungsdatum: 4. January 2010

Aktuelles Auto: Audi A3 3.2 VR6 Turbo - BTS-Racing

Danksagungen: 194 / 66

  • Nachricht senden

66

Thursday, 30. August 2012, 21:19

Habt ihr gute Empfehlungen für einen HD-Receiver mit Smart-Card für die HD+ Kanäle von Astra?

Ich dachte an diese beiden -->

http://www.hoh.de/home-entertainment/emp…o-black?c=38132

oder

http://www.hoh.de/home-entertainment/emp…receiver-dvb-s2
Hubraum ist durch nichts zu ersetzen, außer durch mehr Hubraum und Turbo!

Audi A3 quattro - V6 - 3.2T - DSG - BTS-Racing Turboumbau

Mein A3 3.2 Turbo

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »a3.2quattro« (30. August 2012, 21:36)

Nightfly

Saarländer

  • »Nightfly« ist männlich

Beiträge: 1 805

Registrierungsdatum: 8. July 2011

Aktuelles Auto: A3 8P 2.0 TDI

Danksagungen: 228 / 5

  • Nachricht senden

67

Thursday, 30. August 2012, 21:39

Also ich habe den Humax HD Fox oder so :) da war auch die HD+ Karte dabei. Das einzige was nervt ist die lange Startzeit, aber das scheint bei den neueren Modellen "normal" zu sein...

Bratschlauch

Erleuchteter

  • »Bratschlauch« ist männlich
  • »Bratschlauch« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 3 859

Registrierungsdatum: 12. May 2006

Aktuelles Auto: Audi A4 Avant 2.0 TFSI Quattro S-Tronic

Postleitzahl: 31558

Wohnort: Hagenburg/Steinhuder Meer

Danksagungen: 74 / 11

  • Nachricht senden

68

Donnerstag, 30. August 2012, 22:11

Nimm bloß nix mit HD+, diesen Mist sollte man nicht unterstützen.
Wer das hier liest hat Puschen an! :D

Mein A6 3.0 TFSI Quattro

Hubraum ist durch nichts zu ersetzen...außer durch einen Turbo. :D

a3.2quattro

Krawallkiste 3.5 im weiteren Aufbau

  • »a3.2quattro« ist männlich

Beiträge: 2 587

Registrierungsdatum: 4. January 2010

Aktuelles Auto: Audi A3 3.2 VR6 Turbo - BTS-Racing

Danksagungen: 194 / 66

  • Nachricht senden

69

Freitag, 31. August 2012, 06:11

Und wieso das?
Hubraum ist durch nichts zu ersetzen, außer durch mehr Hubraum und Turbo!

Audi A3 quattro - V6 - 3.2T - DSG - BTS-Racing Turboumbau

Mein A3 3.2 Turbo

Bratschlauch

Erleuchteter

  • »Bratschlauch« ist männlich
  • »Bratschlauch« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 3 859

Registrierungsdatum: 12. May 2006

Aktuelles Auto: Audi A4 Avant 2.0 TFSI Quattro S-Tronic

Postleitzahl: 31558

Wohnort: Hagenburg/Steinhuder Meer

Danksagungen: 74 / 11

  • Nachricht senden

70

Freitag, 31. August 2012, 06:55

Zitat von »a3.2quattro«

Und wieso das?


copyright

Wer das hier liest hat Puschen an! :D

Mein A6 3.0 TFSI Quattro

Hubraum ist durch nichts zu ersetzen...außer durch einen Turbo. :D
Es hat sich bereits 1 registrierter Benutzer bedankt.

Benutzer, die sich für diesen Beitrag bedankt haben:

videoschrotti (31.08.2012)

Psychedelic

Seefahrer

  • »Psychedelic« ist männlich

Beiträge: 3 892

Registrierungsdatum: 13. March 2008

Aktuelles Auto: Golf 4 1J Bj. 1998 Motor AGU, A3 8P 3.2 Bj. 2004 Motor BDB

Postleitzahl: 86415

Wohnort: Mering

Danksagungen: 395 / 84

  • Nachricht senden

71

Freitag, 31. August 2012, 08:14

Mein kleiner Receiver hat HD+ mit drin und so ne SmartCard war auch mit dabei. Für 29€ in der eBucht war das OK, wollte sowieso erstmal wissen wie das HD+ Zeug funktioniert, um eventuell auch ohne Karte das Bild hell zu bekommen. :diablo:
Fehlanzeige.... hab mir nichtmal die Mühe gemacht, die Firmware auszulesen...... sämmtliche HD+-Receiver bekommen ihre Firmware ausschließlich über den Satelitt. :thumbdown:

Wenn es einen baugleichen Typ eines Receivers ohne HD+ gibt, empfehle ich die Version ohne HD+ zu nehmen. Der ganze HD+ Kram braucht in der Firmware soviel Platz, das meißt viele nützliche Funktionen (Spielereien) bei den Receivern gestrichen werden. :thumbdown:

Die bagelaufene Hd+ Karte hab ich nicht verlängert, die liegt irgendwo in einer Schublade begraben. Sehe nicht ein das ich den Schmarrn von Astra unterstütze. :pinch:
Wer Hubraum sät, wird Leistung ernten !

matbold

riding passes

  • »matbold« ist männlich

Beiträge: 7 795

Registrierungsdatum: 2. November 2004

Postleitzahl: 30853

Wohnort: Langenhagen

Danksagungen: 254 / 89

  • Nachricht senden

72

Freitag, 31. August 2012, 22:35

Mal ehrlich, wer braucht denn die Privatsender in HD? Ich hab die auch immer haben wollen (habe Kabel) und müßte nun dafür Geld zahlen. Nix da.

Mit HD+ verzichtet man auch so viele Möglichkeiten die man mit dem normalen SD-Bild noch hat. Wer ansonsten nicht vor hat fürs Fernsehen Geld auszugeben, sollte das auch nicht anfangen.
Mein gutes Stück:
A3 1.9 TDI Ambiente mit ein paar zusätzlichen Sachen, die das Fahren noch angenehmer machen - ist Vergangenheit.

Die Gegenwart heißt A3 8V 2.0 TDI clean Diesel (150PS) mit ne Menge Schnickes. :D - auch Vergangeheit
Die Zukunft ist elektrisch. Ich übe schonmal mit einem Q3 45 Sportback TFSIe. Zu Hause nur elektrisch. Unterwegs gemischt - wenn möglich. Dann gibt es auch Spaß mit den 245PS.

Moderator der besten Audi-Community der Welt!

TheRingThing

unregistriert

73

Freitag, 31. August 2012, 23:33

Zitat von »matbold«

Mal ehrlich, wer braucht denn die Privatsender in HD?


Stimmt. Und dann soll man für die gequirlte Kacke auch noch zahlen, wo man eigentlich Schmerzensgeld bekommen dafür sollte.

Zitat von »matbold«


Mit HD+ verzichtet man auch so viele Möglichkeiten die man mit dem normalen SD-Bild noch hat.


Wieso das denn?
Da steckt aber ein mittelschwerer Webfehler in der Auffassung.
Es zwingt dich keiner die HD+ Angebote auf einem HD+ Receiver zu nutzen.
SD geht da auch.
Also auch keine Gängelei mit den neuen "Errungenschaften" von HD+.
Vielmehr sollte man sich "offene" Receiver holen, die nicht wie so mancher DVB-S S2 TV die externe Festplatte ans TV- Gerät binden
und den Inhalt verschlüsseln, so das man Ihn nicht anderweitig nutzen kann.

matbold

riding passes

  • »matbold« ist männlich

Beiträge: 7 795

Registrierungsdatum: 2. November 2004

Postleitzahl: 30853

Wohnort: Langenhagen

Danksagungen: 254 / 89

  • Nachricht senden

74

Samstag, 1. September 2012, 22:04

So hab ichs ja auch gemeint und nicht anders. Das manche Geräte mit SD-Empfang prima arbeiten und das entstandene Material so auch gut weiterverarbeitbar ist, diese Möglichkeit mit HD+-Sendern aber verwehrt ist. Warum soll ich dann aber nen HD+-Reciever nehmen, wenn ich das doch eh nie benutze? Da zahl ich ja drauf - HD+ kostet schließlich Geld.
Mein gutes Stück:
A3 1.9 TDI Ambiente mit ein paar zusätzlichen Sachen, die das Fahren noch angenehmer machen - ist Vergangenheit.

Die Gegenwart heißt A3 8V 2.0 TDI clean Diesel (150PS) mit ne Menge Schnickes. :D - auch Vergangeheit
Die Zukunft ist elektrisch. Ich übe schonmal mit einem Q3 45 Sportback TFSIe. Zu Hause nur elektrisch. Unterwegs gemischt - wenn möglich. Dann gibt es auch Spaß mit den 245PS.

Moderator der besten Audi-Community der Welt!

TheRingThing

unregistriert

75

Samstag, 1. September 2012, 22:31

Nu gut, es lass sich etwas anders.
Mit HD+ ist nichts per se reglementiert.
Nicht alle Sender tun das meines Wissens nach.

Teils bekommst Du heute in den üblichen DVB-S S2 TV Geräten schon nichts mehr ohne HD+.
Verteuert hat es sich deshalb auch nicht unbedingt.
Und die Abokarte muss man sich nicht holen.

Ich halte von HD+ auch nichts.
Es kommt ja eh nur die fünfzigste Wdh. von 20 Jahre abgehangenem.
Und Werbung für Fett und Hirnabsaugung von Quoten Detlefs brauch ich nicht auch noch in HD.

Lieber hole ich mir ne BluRay wenn ich nen Film mag und habs dann auch noch in der Vatersprache.
Wenn ich dran denke, dass ich für eine BluRay kaum mehr als 5 Euro ausgebe (gewusst wie&wo),
dann kann ich mir anstelle des HD+ Abos im Jahr gut 10 Filme leisten, die ich gucke wann ich will

Edith: Und da eh kaum mehr als 10 Filme pro Jahr rauskommen, die mich wirklich interessieren,
habe ich die auch noch früher als sie diese Privatverblödungssender da bringen
HD+ - what use?

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »TheRingThing« (1. September 2012, 22:35)

Psychedelic

Seefahrer

  • »Psychedelic« ist männlich

Beiträge: 3 892

Registrierungsdatum: 13. March 2008

Aktuelles Auto: Golf 4 1J Bj. 1998 Motor AGU, A3 8P 3.2 Bj. 2004 Motor BDB

Postleitzahl: 86415

Wohnort: Mering

Danksagungen: 395 / 84

  • Nachricht senden

76

Sonntag, 2. September 2012, 10:15

Was ich super fand, das dieses Jahr so tolle Sender wie 3sat, ARTE, ZDFneo, ZDFkultur und vor allem für mich das Bayer BR3, ebenfalls auf HD ausgestrahlt werden. :love: :love: :love: Da zahl ich gerne GEZ-Gebühren dafür. ^^
Wer Hubraum sät, wird Leistung ernten !

golfx

Profi

  • »golfx« ist männlich

Beiträge: 954

Registrierungsdatum: 16. January 2010

Aktuelles Auto: Golf 7 Sportsvan / VCDS

Danksagungen: 69 / 11

  • Nachricht senden

77

Sonntag, 2. September 2012, 11:36

Muß zum Thema auch was beitragen was interessant sein könnte:

Ich hatte bis vor kurzem jahrelang einen Technisat Dicicorder S2. Also einen SD-Receiver mit zwei Tunern und Festplatte.
Das Gerät zeigte an meinem Panasonic LCD-Flachbildgerät schon ein sehr gutes Bild - besonders die Schärfe.

Nun habe ich einen Technisat Digicorder HD S2. Also ebenfalls Doppelreceiver ( HD) mit Festplatte.

Erstaunt habe ich nun festgestellt daß auch im SD-Betrieb die Bildschärfe fast an die HD-Wiedergabe herankommt. Sitzt man etwas weiter weg merkt man so gut wie keinen Unterschied.
Bei weitwinkligen Szenen wie Landschaft usw. eh nicht.

Ein gezielter Vergleich zeigte mir daß das HD-Gerät die SD-Wiedergabe deutlich besser bringt.
Ich vermute daß dies auf einen besseren Bildprozessor des HD-Gerätes zurückzuführen ist.

Also - HD oder nicht - in der Praxis ist mit einem sehr guten Receiver wie dem Technisat ( der natürlich auch seinen Preis hat) der Unterschied relativ belanglos.

Vorteil: Man hat seine vollen Freiheiten mit SD und trotzdem ein sehr gutes Bild.

Otis Wright

Meister

Beiträge: 2 773

Registrierungsdatum: 13. February 2009

Danksagungen: 183 / 76

  • Nachricht senden

78

Sonntag, 2. September 2012, 16:28

das kommt auch immer auf den Fernseher und vor allem auf dessen Größe an.
Ich hab einen 23" LCD mit 1080p, da ist sogar DVB-T ausreichend. Auf dem 40" LED 1080p sieht das dann wieder ganz anders aus. Da will ich auf HD nicht verzichten. Auf meinem 32" LCD 720p ist es fast wieder egal, was da abgespielt wird. HD erkennt man dennoch.

golfx

Profi

  • »golfx« ist männlich

Beiträge: 954

Registrierungsdatum: 16. January 2010

Aktuelles Auto: Golf 7 Sportsvan / VCDS

Danksagungen: 69 / 11

  • Nachricht senden

79

Sonntag, 2. September 2012, 19:18

Das mit der Größe ist richtig.

Meiner ist ein 32 Zoll. Für ein normales Wohnzimmer voll ausreichend. Vielleicht noch eine Nummer größer - höchstens.

Bei den größeren Formaten braucht man HD - ganz klar. Die Pixel werden bei SD ja nicht mehr deswegen.

Bleibt nur die Frage ob man das immer so groß braucht. Ich habe z.B. Probleme mit der "Übersicht". Also kann ich das Bild dann nicht mehr ohne Kopfschwenken überblicken.
Wird einem bei langem Fernsehen dann schwindelig.

Also dann wieder weiter weg.
Dann haben wir das gleiche Format wie bei den Kleineren. Früher hat das ja auch gereicht bis den Leuten eingeredet wurde sie bräuchten das.

So ist es eben mit allem .

Groß ist schön aber teuer. Damit das dann richtig funktioniert muß alles vorher weggeworfen werden.

Das ist der Sinn der Sache ...

Psychedelic

Seefahrer

  • »Psychedelic« ist männlich

Beiträge: 3 892

Registrierungsdatum: 13. March 2008

Aktuelles Auto: Golf 4 1J Bj. 1998 Motor AGU, A3 8P 3.2 Bj. 2004 Motor BDB

Postleitzahl: 86415

Wohnort: Mering

Danksagungen: 395 / 84

  • Nachricht senden

80

Montag, 3. September 2012, 13:08

Erstmal....... Alles was in der Glotze momentan in HD ausgestrahlt wird, ist maximal 720p und keine 1080irgendwas. Die geizen noch immer mit den Bandbreiten herum und bewegen sich im 3.x Level beim Komprimieren. Gerade bei den Privatsendern ist das HD-Material so heftig komprimiert, das z.B. bei den Nachrichten, dem Sprecher seine Gesichtsfarbe nur noch aus ca. 3-5 Farbflächen besteht. :thumbdown: Außer Sportübertragungen in ARD und ZDF, die wagen dann schon den Sprung in die 4.er Level bei der Komprimierung. :thumbup:

Bei Fußballübertragungen hingegen dürfen sie nicht so heftig geizen, sonst ist irgendwann mal der Ball wegkomprimiert. ^^

Volle 1080p bekommt man momentan nur per BlueRay-Scheibe und das auch nur, wenn es hinten drauf steht. Der Unterschied zum HD-Empfang aus der Luft ist dann schon extrem heftig und die Details erschlagen einen buchstäblich.

Zuhause hab ich nen 60" Plasma und einen einfachen Receiver von Silvercrest, dessen Chip jedoch schon auf 35nm gefertigt ist (verbraucht wenig Strom und wird nicht heiß) und einen recht anständigen Prozessorkern zum Dekomprimieren besitzt. Gehe dann direkt mit 1080p über HDMI in die Glotze, die Bildwerte selbst werden nur vom Fernseher korrigiert.
Als Scheibenabspieler hab ich einen von Sony, weil ich meine SACD-Sammlung nicht aufgeben möchte.
Warum so eine fette GLotze !?!?!? Ich sitze ca. 4,5 Meter davon entfernt und möchte mir keine Lupe davor aufstellen. ;) Im Überblick hat man das ganze Bild, ohne Probleme. :thumbsup:
Wer Hubraum sät, wird Leistung ernten !

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Psychedelic« (3. September 2012, 13:14)

Ähnliche Themen